要说新版，确实也不新了。当前版本的失效模式与影响分析（FMEA），由 AIAG（美国汽车工业行动集团）和 VDA（德国汽车工业联合会）联合发布的 FMEA Handbook（简称 AIAG-VDA FMEA），标志着 FMEA 方法论的一次重大升级。它从传统的五步法（规划、结构、功能、失效分析、风险评估）演变为更系统、更严谨的七步法。
对于质量要求极高的汽车零部件企业而言，掌握并落地这套新方法，是提升产品开发和制造过程可靠性、实现零缺陷目标的关键。
一、新版FMEA七步法概述
新版FMEA七步法不仅适用于设计 FMEA（DFMEA）和过程FMEA（PFMEA），其核心思想是建立清晰的系统结构、明确功能要求，再进行严谨的失效分析和风险控制。
二、实操指南与关键变革点
1. 结构分析（第 2 步）：从“散点”到“系统”
🔺变革：引入边界图、结构树/框图，强制可视化分析对象及其上下游关系。
🔺实操：PFMEA 需要建立工序要素（Process Element）、工作要素（Work Element）、特性（Characteristic）的三级结构。
工序要素： 压装工序（The Pressing Process）。
工作要素： 压装设备、操作人员、轴承外圈、力控传感器。
案例： 某轴承装配线 PFMEA。
2. 功能分析（第 3 步）：清晰定义“意图”
🔺变革：强调为每个结构要素定义其“意图”（功能）和“要求”（规范）。
🔺实操：DFMEA 需要将功能与技术要求挂钩，形式为 “动词 + 名词 + 标准/要求”。
结构： 壳体密封圈。
功能：隔离（动词） + 外部水分/粉尘（名词） + 在 -40摄氏度至 120 摄氏度温度范围内（要求）。
案例： 某控制器壳体 DFMEA。
3. 失效分析（第 4 步）：遵循三问法
🔺变革：强制使用“三问法”确保逻辑严谨：
失效模式（FM）： 功能如何失效？（与第 3 步的功能要求相对）
失效后果（E）： 失效会带来什么影响？（对用户、对系统、对法规）
失效原因（C）： 失效为什么会发生？（与第 2 步的工作要素相关联）
🔺实操：确保 FM、E、C 三者之间构成清晰的因果链。
失效原因-->失效模式-->失效后果
4. 风险分析（第 5 步）：行动优先级（AP）取代风险优先数（RPN）
🔺变革：彻底废除 RPN（风险优先数，RPN= S X O X D，采用行动优先级（AP, Action Priority）。
H（高）： 必须采取行动。
M（中）： 应采取行动。
L（低）： 可采取行动（由团队决定）。
原因： 传统 RPN 存在数学缺陷，且相同 RPN 可能代表不同风险。
AP 机制： 根据 S、O、D 三个等级（高 H、中 M、低 L）的组合，查表确定行动优先级：
🔺实操：S、O、D 的评级标准更加细化和具体。汽车零部件企业应基于 AIAG-VDA 的评分表，结合自身经验，制定更具针对性的内部评分细则。
5. 优化与文件化（第 6 & 7 步）：从“写完”到“闭环”
🔺变革：强调优化的实施和验证，以及结果的共享。
🔺实操：明确优化后的 S、O、D 预期值，并重新计算 AP。只有当改进措施经过验证并有效实施后，才能更新 O 或 D 的评分。最终 FMEA 报告应成为公司知识库的一部分。
三、汽车零部件企业落地案例
背景
某汽车零部件企业在量产一款新型电子制动钳（EPB）时，发现装配线上的活塞油封密封性问题导致客户投诉率上升。团队决定应用新版 PFMEA 七步法进行风险管控。
1. 结构分析（部分）
工序要素： 油封活塞压装。
工作要素： 活塞、活塞油封、压装夹具、压装设备、操作人员。
2. 功能分析（部分）
3. 失效分析（部分）
4. 风险分析与优化（示例行）
关键点：
🔺S评分：失效后果涉及安全法规或危及人身安全，S 评定为 9 或 10，直接导致 AP 为 H（高）。
🔺措施聚焦：优化措施应同时针对降低发生度（如升级夹具材质，减少磨损频率）和提高探测度（如 100% 在线视觉检测）。
🔺最终结果：实施措施并验证有效后，O 从 4 降至 3，D 从 6 降至 3，AP 从 H 降至 M，风险被有效控制。
结语
新版FMEA七步法是一个需要跨职能协作、持续迭代的系统工程。汽车零部件企业应以结构化思维为基础，利用 AP 取代 RPN 的机制，将 FMEA 视为设计和过程优化的持续改进工具，而非仅仅是质量体系中的一份文件。通过彻底的落地，企业将能更早发现并解决潜在的质量问题，从根本上提升竞争力。
文章来源于网络，侵删。
